접촉사고, 작은 충돌이라도 법적 판단은 가볍지 않습니다
교통사고 중 상당수는 ‘경미한 접촉사고’로 분류됩니다. 그러나 사고가 작다고 해서 결과까지 단순하지는 않습니다.
과실비율, 치료 기간, 후유 증상의 인정 여부 등은 향후 보상에 직접적으로 영향을 미치기 때문에 사고 초기에 정확한 법적 판단과 대응이 필요합니다.
저희 법률사무소 대승은 디비손해보험에서 교통사고전담하셨던 대표변호사님께서 접촉사고로 인해 발생하는 분쟁에서 의학 자료, 영상 증거, 보험 약관 및 판례를 종합적으로 검토하여 의뢰인의 권리가 충분히 보호될 수 있도록 도와드리고 있습니다.
접촉사고가 쉽게 해결되지 않는 이유
■ 과실비율에 대한 이견
보험사는 도로교통공단 기준을 바탕으로 과실을 산정하지만, 실제 사고 상황과 맞지 않거나 영상 해석에 따라 판단이 달라지는 경우가 많습니다.
■ 경미 충돌이라도 발생하는 신체 증상
접촉사고 후 목·허리의 근육 긴장, 디스크 손상 초기 증상은 사고 직후 바로 나타나지 않기도 하며, 보험사는 이 부분을 인정하지 않으려는 경향이 있습니다.
■ 초기 대응이 향후 보상에 큰 영향을 미침
진단서, 사고 경위서, 블랙박스 확보 등 기초 자료가 미흡하면 이후 분쟁 해결이 어려워지는 경우도 적지 않습니다.
실제 사례로 보는 접촉사고 분쟁 해결
[사례 1 — “경미한 추돌로 판단됐지만, 과실비율 재조정 후 보상 증가”]
50대 여성 A씨는 정체 구간에서 서행 중 뒤차에 의해 추돌을 당했습니다. 보험사는 “저속 충돌”이라는 이유로 A씨 과실 20%를 주장했습니다.
그러나 블랙박스 영상 분석 결과, 1) 사고 직전 후행 차량이 휴대전화 조작으로 전방주시를 소홀히 한 점 2) 도로 구조상 차량이 피할 수 없는 상황이었다는 점을 근거로 과실비율 조정을 요청했습니다.
결과적으로 과실 20% → 0%로 조정되었고, 의뢰인은 통원치료비·휴업손해 등 약 680만 원 증가된 합의금을 받을 수 있었습니다.
[사례 2 — “경미 접촉 후 발생한 목 통증, 후유 장애까지 인정된 사례”]
30대 남성 B씨는 차선 변경 과정에서 옆 차량과 접촉이 발생했습니다. 겉보기엔 차량 파손이 매우 경미했으나, 사고 이후 지속적인 목 통증을 호소했습니다. 보험사는 “사고 충격이 경미하여 인과관계 불명확”하다며 치료 기간을 제한했습니다.
저희는 초기 진료 기록과 MRI 소견 확보, 교통사고 충격량 분석 자료 제출 등을 통해 통증 지속의 의학적 근거를 마련했습니다.
결과적으로 치료 기간 연장, 5% 경추 기능장해 인정, 향후 치료비 포함 총 1,200만 원 상당의 보상 확보를 하여 사건을 종결할 수 있었습니다.
실제 교통사고과실소송으로 진행되어 승소한 사례
아래 판결문은 저희가 의뢰인을 위해 교통사고 과실소송을 제기해 승소한 사건입니다. 당초 보험사는 상당히 적은 돈의 합의금을 제시했었던 사건이었습니다.
전국소송 비대면가능
민사소송전문 형사사건전문
